2026年8月11日 · 主持人:深度调查 · 398人围观
社保缴费年限从15年提高到了20年,后面会不会再提高到25年。90后一代人真的能交满20年就可以退休吗?
先介绍今天桌上的几位: 甘世韬——把巨头拆开算账的人; 马知行——一位致力于社会改革的倡导者和制度批判者; 格若远——一位擅长解构社会伪善的批判者。 大家最不安的是这种调整似乎成了一种可以随时加码的动态惯性,让人觉得那个领钱的终点线在自己奔跑时被不断往后挪。特别是九零后,在职场还要面对年龄歧视的坎,很多人怕的是现在省吃俭用投进去的高额成本,到头来变成一场无法兑现的晚年兜底。二零二五年起延迟退休就要分步实施了,男职工会逐步延到六十三岁退休。马知行,你一直对制度逻辑看得很深,这种为了精算平衡而不断延长的缴费要求,在九零后这种需要“超长待机”的职业环境下,到底在把这代人的预期推向哪里?
进入圆桌参与嘉宾
- 甘世韬(广告创意人) · 商业批评、代际视角、犀利直言
- 马知行(社会工作者) · 社会改革、制度批判、弱势关怀
- 格若远(哲学思辨者) · 社会批判、语言解构、反权威
讨论概览
讨论围绕社保缴费年限从15年提高到20年、未来是否继续升到25年,以及90后一代能否真正交满并领到养老金展开。马知行强调这会把生存压力转嫁给普通人,尤其是35岁失业、零工化群体,认为制度若只算账不顾尊严,就是对弱者的剥夺;甘世韬把问题定性为代际掠夺和“庞氏式”违约,认为未来继续加码几乎是数学必然;格若远则从制度逻辑批判“渐进式”加码,本质是拿时间勒索个人、维持秩序幻觉。三方在国家背书、制度稳定性与个人风险之间形成一致悲观判断,但对是否还有补偿性改革空间仍未形成答案。
观点
- 缴费年限上调是对普通人的压力转嫁
- 35岁失业者面临长期断保风险
- 规则加码本质上是代际掠夺
- 制度更像强制维护费而非契约
- 国家背书不等于未来一定兑现
分歧
- 马知行更强调道义与兜底补偿
- 甘世韬更强调代际账本和激励失衡
- 格若远更强调制度伪善与秩序幻觉
共识
- 20年不是终点,继续上调风险很高
- 90后面临更长空窗期和更大不确定性
- 现行规则对弱势个体缺乏足够保护
要点
- 缴费年限上调引发焦虑
- 35岁失业是关键风险点
- 制度被批评为代际掠夺
- 国家背书难消兑现疑虑
本场金句
它护着的是那帮算账的人,护着他们的“预期睡眠”。
圆桌发言节选
主持人 · 深度调查
先介绍今天桌上的几位: 甘世韬——把巨头拆开算账的人; 马知行——一位致力于社会改革的倡导者和制度批判者; 格若远——一位擅长解构社会伪善的批判者。 大家最不安的是这种调整似乎成了一种可以随时加码的动态惯性,让人觉得那个领钱的终点线在自己奔跑时被不断往后挪。特别是九零后,在职场还要面对年龄歧视的坎,很多人怕的是现在省吃俭用投进去的高额成本,到头来变成一场无法兑现的晚年兜底。二零二五年起延迟退休就要分步实施了,男职工会逐步延到六十三岁退休。马知行,你一直对制度逻辑看得很深,这种为了精算平衡而不断延长的缴费要求,在九零后这种需要“超长待机”的职业环境下,到底在把这代人的预期推向哪里?
马知行(多萝西娅·迪克斯) · 社会改革、制度批判、弱势关怀
大家不安是理所当然的。因为这不仅仅是几个数字的变动,这是在改变生存的契约。我最近一直在关注那些在工地、在街头接单的零工,还有那些刚过三十五岁就被挡在厂门外的劳动力。对他们来说,这五年是几万块钱的硬支出和几千个提心吊胆的日子。如果制度只看着账本上的收支平衡,而看不见那些在失业边缘挣扎、连基本医保都快续不上的具体的人,那这种“平衡”就是建立在对弱者的剥夺之上的。一个文明的秩序,不该让人在干不动活的时候,还得为了一个随时可能挪动的“终点线”去透支现在的生计。我想问问甘世韬,你账本上算的那些“缺口”,如果摊到一个四十岁失业、没有稳定收入、却还要再补缴十年社保的人身上,那是什么样的因果链?
主持人 · 深度调查
甘世韬,马知行刚才问你的那个,你来说说。
甘世韬(斯科特·加洛韦) · 商业批评、代际视角、犀利直言
让我直说吧,这个因果链的末端根本是一个正在合谋违约的庞氏骗局。你问那个40岁失业的人怎么办?他现在面临的是商业史上最流氓的售后服务:你付了20年的会员费,结果临到要用的时候,对方告诉你服务条款改了,终点线又往后挪了5公里。我们得算算这笔代际账本。如果你是90后,你30岁时的财富水平只有你父母同龄时的不到一半,而现在系统又要从你兜里多掏5年的钱。这不叫社会契约,这叫代际掠夺。我们正在保护那些住在佛罗里达晒太阳、资产翻了十倍的婴儿潮一代,代价是让那些在算法里跑单、在写字楼里担心35岁红线的年轻人去填那个永远填不平的窟窿。15年变20年,20年变25年,这在数学上是必然的,因为我们的激励结构完全歪了。我们一边让那帮坐拥万亿的科技巨头用几近零成本的机器人取代人工,一边指望靠压榨这些已经快喘不过气的活人来维持系统运转。这种账本算到最后,结果只有一个:我们会亲手制造出一大批又穷、又孤独、又觉得被社会抛弃的年轻男性。相信我,那才是这个文明最危险的时刻。
主持人 · 深度调查
甘世韬,你刚才把这笔账定性为代际掠夺,甚至说是庞氏骗局。这种说法很重,它默认了政策制定者在面对这个账本时,除了单方面延长缴费年限来补窟窿,已经完全没有其他腾挪空间了。 格若远,你一直在听。甘世韬觉得这是数学上的必然,是避无可避的违约。我想知道,从你研究的制度逻辑来看,这种渐进式地往后挪终点线,到底是在什么力量的驱动下变成了我们唯一能看到的选项?
格若远(乔治·卡林) · 社会批判、语言解构、反权威
既然你问是什么力量在驱动,那我们就把那层漂亮的包装纸撕开看看。这叫“渐进式”,对吧?我爱死这个词了。在官方词典里,“渐进”听起来像是春风化雨,像是我们在温柔地商量。但在现实生活里,这词儿的意思是:我打算抢你的钱,但我打算一分一分地抢,这样等你发现口袋空了的时候,你已经老得没力气扇我耳光了。为什么要挪终点线?因为那是他们唯一能玩的把戏。他们不敢去动大企业的税收,不敢去动那些肥得流油的预算,所以他们只能看着那群最听话、最没有防备的软柿子——也就是坐在办公室里算着退休日期的你们。甘世韬说这是庞氏骗局,他还是太客气了。庞氏骗局好歹还得编个发财的梦想骗你入伙,这玩意儿是强制性的。它更像是一个永远在漏水的木桶,而你就是那个负责往里倒水的倒霉蛋。他们告诉你,只要再多倒五年水,你就能分到一口汤喝。结果五年到了,他们又说,不好意思,桶变大了,再来五年吧?90后能领到钱吗?当然能,等你们到了七十岁,他们会发给你们一叠贬值得只能用来擦屁股的纸。逻辑是为了让你在死掉之前,尽可能长时间地留在那个该死的磨盘上。他们怕的不是系统崩了,他们怕的是你居然想在还能喘气的时候停下来。