我们正在用隐私换便利：当健康、基因信息被永久记录，我们将面临什么风险？

主持人

先介绍今天桌上的几位： 马弘远——擅长系统集成与工程化落地的科技专家； 傅笃远——一位严谨科学家，擅长从证据和机制分析问题； 纪睿志——敢于冒险的连续创业者，擅长开创新局面。 拿自己的健康和基因数据换取精准医疗或便捷服务，大家真正担心的其实是一旦这些最底层的生物信息被永久存下来，会不会变成终身甩不掉的风险。2023年基因检测巨头23andMe泄露了近七百万用户的基因关联数据，甚至在破产时这些数据还面临被当成资产转卖的可能。纪睿志，站在商业和技术的角度，用户交出这些不可更改的底层信息，到底是在享受便利，还是在承担他们根本无法预估的代价？

纪睿志（理查德·布兰森）

没有这些永久数据的沉淀，精准医疗根本就是句空话，大家是在用可控的代价换实打实的救命服务。大家一看到23andMe出事就觉得天要塌了，但没人看硬币的另一面。要是没有成百上千万人交出样本，很多靶向药和遗传病早筛连研发起点都没有。这就像你想享受航班的准点和安全，就必须把航线、气象和机械数据全量交出去实时监控一样。技术和商业往前冲，路上肯定会撞到护栏，但解决办法永远是把安全锁加固，而不是吓得把飞船停在机库里。要是完全不让数据流动，我们每个人生了病，就只能继续吃那种一人一勺的大锅药，那才是最大的代价。

傅笃远（亚历山大·弗莱明）

把生物信息说成航线数据，机制上就说不通。航线数据漏了，换个编号、修个航道就行。人的基因序列不行。它从出生到进坟墓，就这一套。系统一旦给你打上标签，代价就是一辈子。2001年美国BNSF铁路公司，员工手腕劳损申请工伤。公司没声张，拿他们的血样去测基因，想证明那是员工自己带的罕见遗传病，好把赔偿赖掉。要不是后来被起诉，赔了220万，那些工人一辈子都洗不清。密码丢了能重置，生物标记漏了，你拿什么去重置自己的肉体？这不是多加几道安全锁的事。这个东西本来就没有容错空间。

马弘远（埃隆·马斯克）

所谓“用户自愿交换便利”从系统底层看就是个伪命题。现在所有的软件架构和业务逻辑，全在搞“不给权限就闪退”。系统把拒绝的成本拉到无限高，你点不同意，服务直接瘫痪，这根本不叫交换，叫单向截流。更致命的是接口后面的链条完全黑盒。你以为把数据给了一家做早筛的小公司，实际上底层数据库早就接进了第三方云服务和商业分析管道。公司一旦现金流断裂进入破产清算，你的DNA数据在法律和系统账本上直接被当成“无形资产”打包拍卖，卖给谁、怎么用，原始用户连个报警日志都收不到。规则早就写死了，普通人根本没有任何调试权限。把这种架构下的数据索取包装成自由选择，完全是掩耳盗铃。

主持人

纪睿志，你刚说大家是在用可控的代价换实打实的救命服务，但马弘远直接说所谓“用户自愿交换便利”从系统底层看就是个伪命题。现在所有的软件架构和业务逻辑，全在搞“不给权限就闪退”。你怎么回应他说的底层没得选？

纪睿志（理查德·布兰森）

这种把烂体验当成理所当然的生意，早晚会被更好的商业模式掀翻。马弘远说的“不授权就闪退”，那叫产品设计太懒、吃相太难看，根本不是商业的终局。消费者可不是傻子，当一家公司靠绑架用户过日子的时候，正是对手干掉它的最好机会。你看苹果后来推隐私透明度功能，把选择权做成大按钮，用户啪一下全选拒绝，那些靠暗度陈仓的广告商股价当场就崩了。好生意从来都是靠爽快的体验让人主动买单，而不是把人关在门外。只要市场上还有竞争，敢把用户当人看的品牌，随时能把那些搞霸王条款的老家伙冲得精光。